Fm Ideal 100% Online Oficialismo de Antel concretó denuncia penal y oposición defiende lo actuado por el FA – Fm Ideal 90.1

Oficialismo de Antel concretó denuncia penal y oposición defiende lo actuado por el FA

“Habrá que analizar la responsabilidad civil y/o penal de las personas involucradas”, expresó el penalista Gustavo Bordes, representante legal de Antel.

Construcción del Antel Arena. Foto: Fernando Ponzetto – Archivo El País

Antel presentó esta tarde una denuncia penal por presuntas irregularidades en la construcción del complejo multifuncional Antel Arena. El penalista Gustavo Bordes, que encabeza el equipo de abogados de la empresa de telecomunicaciones, destacó en rueda de prensa que “hay una serie de hechos con apariencia delictiva”.

Recordó que a partir de una auditoría sobre la obra, que pidió el directorio de Antel, “se decidió presentar una denuncia”. Posteriormente, se solicitó un informe a la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep) sobre el multifuncional, que presentó un documento “concluyente” donde “no solo hace referencia a desprolijades, ilegalidades, sino habrá que analizar la responsabilidad civil y/o penal de las personas involucradas”.

Carolina Cosse, expresidenta de Antel y actual intendenta de Montevideo, había expresado que el informe sobre el Antel Arena que realizó la Jutep se basa en una “pseudoauditoría” elaborada por el estudio de un “militante herrerista”.

Bordes puntualizó que no se realiza a “ninguna persona en particular, se denuncian hechos”. La denuncia comprende desde el comienzo del proyecto del Antel Arena, la construcción y la evaluación. Estima que el proceso judicial se podría extender por “varios meses”.

“Obra muy necesaria para Uruguay”

Daniel Larrosa, director de Antel en representación del Frente Amplio, adelantó en rueda de prensa esta tarde que espera que se “archive” la causa judicial. Subrayó que el informe de la auditoría “en ningún momento dice que haya hechos de apariencia delictiva, ni demuestra que haya algo que se haya comprado con sobrecostos y tampoco demuestra que algo que figura como comprado no esté”. Agregó que el departamento de Jurídica de Antel “nunca dijo que hubiera algo de apariencia delictiva”.

Destacó que el Antel Arena es una “obra muy necesaria para Uruguay”, que fue hecho “dentro de las potestades que Antel tiene para hacer obras”, así como está “dentro del giro de la empresa hacer ese tipo de obras que tienen que ver con Marketing basicamente, además de todo un impacto social en Uruguay”.

Larrosa puntualizó que por el momento no cuenta con detalles de la denuncia, por lo que esperan información para “evaluar”. De todas formas, apuntó contra la auditoria del complejo multifuncional, uno de los dos contenidos de la denuncia. “Encontramos algunas omisiones y errores graves en el análisis que se hizo de los números”, dijo.

Nombró que “no se tomó en cuenta la inflación”; así como “se omitió que en el plan de negocios había tres escenarios”, y que “se mezclaron gastos e inversiones, cuando la comparativa que se hace es con inversiones”.

Larrosa indicó que el plan de negocios tenía “tres escenarios”. El “base”, dijo, era de US$ 66 millones de “inversión”, otro de US$ 74 millones y un tercero de US$ 82 millones. “A nuestro entender, si uno hace las cuentas deflactándola y toma en cuenta solo la inversión estaríamos dentro de esos tres escenarios”, dijo tras la cifra que manejó la auditoría de un costo de unos US$ 118 millones.

En ese sentido, el director opositor de Antel expresó que “al menos unos US$ 35 millones, US$ 40 millones se han puesto de más en la auditoría”.

Fuente: Elpaís